درخصوص اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری موضوع مستمر شناخته شدن قراردادهایی که حق بیمه آنها مستمراً پرداخت شده است (۱۳۹۰/۰۹/۲۱)
بررسی لحظهای بهروزرسانی، ویژهٔ کاربران ثبتنامشده
شاکی: رئیس اداره کار و امور اجتماعی شهرستان شاهرود گردش کار: آقای رئیس اداره کار و امور اجتماعی شهرستان شاهرود به موجب لایحه شماره 22575 – 24/12/1388، آراء شعب هجدهم و بیستم دیوان عدالت اداری به شماره دادنامههای 3346-26/10/1388 و 3447-21/10/1388 در موضوع واحد «اعتراض به رأی قطعی هیأت حل اختلاف اداره کار» را معارض یکدیگر اعلام کرده است و رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است. گردش کار پروندهها و مشروح آراء به قرار زیر است: به موجب آراء هیأت حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی شهرستان شاهرود، ماهیت کار شاکیان پروندههای موضوع تعارض، فصلی تلقی شده و مقرر شده است شاکیان پروندههای موضوع تعارض، با شروع فعالیت مجدد کارخانه محل اشتغال (قند شاهرود) اعاده به خدمت شوند. الف: شعبه هجدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 18/88/1676 با موضوع دادخوست آقای حمید جعفری به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی شهرستان شاهرود و به خواسته نقض رأی هیأت حل اختلاف به شماره 121-19/5/1388، به موجب دادنامه شماره 3346-26/10/1388، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است: «با توجه به سابقه و پیشینه خدمتی خواهان در محل خدمت و به لحاظ این که هیأت معترضعنه در خصوص میزان و مدت فعالیت خواهان در طول یک سال (12 ماه) در کارخانه قند شاهرود تحقیقات جامعی به عمل نیاورده است به طور مثال حق بیمه خواهان در سنوات 76، 79، 80، 84، 85، 86 و 87 تقریباً به طور کامل پرداخت شده است که این امر مؤید اشتغال خواهان به صورت دایم در کارخانه قند شاهرود است و با فرض اشتغال و فعالیت در طول 12 ماه سال اشتغال موقت یا فصلی موقت خواهان زایل خواهد شد. فلذا با عنایت به موارد عنوان شده و حضور مستمر خواهان در محل خدمت و فقدان هرگونه قراردادی، دعوای مطرح شده را وارد تشخیص و ضمن نقض رأی معترضعنه پرونده را برای رسیدگی مجدد به مرجع همعرض ارجاع و احاله میدارد رأی صادر شده قطعی است». ب: شعبه بیستم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 20/88/1655 با موضوع دادخواست آقای حمیدرضا ابراهیمی به طرفیت اداره کار و امور اجتماعی شهرستان شاهرود و به خواسته نقض رأی شماره 120-19/5/1388 هیأت حل اختلاف اداره کار و امور اجتماعی، به موجب دادنامه شماره 3447-21/10/1388، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است: " راجع به اعتراض آقای حمیدرضا ابراهیمی فرزند محمد اسماعیل به طرفیت هیأت حل اختلاف کار و امور اجتماعی شاهرود در اعتراض به رأی 120 -19/5/1388 صادر شده از آن هیأت نظر به شرح دادخواست تقدیمی شاکی و مستندات پیوست و مفاد لایحه شماره 17888-2/10/1388 ارسالی از ناحیه خوانده و ملاحظه اسناد و مدارک موجود در دوسیه متشکله در اداره کار دلیلی که زمینه نقض یا ابطال و بیاعتباری رأی معترضعنه را فراهم آورد مشهود نیست از حیث رسیدگی شکلی و ماهوی نیز ایرادی به رسیدگی مترتب نیست علیهذا این شعبه دیوان عدالت اداری شکایت شاکی را مردود تشخیص و به رد شکایت وی حکم صادر و اعلام میدارد این رأی به دلالت ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری قطعی است. " هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت میکند. رأی هیأت عمومی اولاً: تعارض در آراء مذکور در گردش کار محرز است. ثانیاً: نظر به این که به موجب تبصره 2 ماده 7 قانون کار مصوب سال 1369 قرارداد کار در اموری که طبیعت آنها صبغه استمراری دارد، دایمی تلقی میشود. در خصوص پروندههای مبحوث عنه از سال 1375، حق بیمه سهم کارفرما و سهم کارگر، هر ماه به صندوق تامین اجتماعی پرداخت شده است، بنابراین اشتغال شکات پروندههای موضوع تعارض مستمر شناخته میشود و لذا رأی شعبه هجدهم دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 3346 مورخ 26/10/1388 در حدی که رأی هیأت حل اختلاف اداره کار شهرستان شاهرود مبنی بر فصلی بودن اشتغال شکات را نقض کرد، صحیح و موافق مقررات تشخیص داده میشود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان عدالت اداری و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
مواد مرتبطِ دیگری هست؟
اگر این سند به مادهای از قانون مربوط است که بالا نیامده، شمارهٔ ماده را بنویسید. کارشناس بررسی میکند و پس از تأیید زیرِ همان ماده نمایش داده میشود.